怎樣評論和怎樣評論別人的評論。
考評局關於唐英年的出題,清楚顯出出題人的”缺失”,因為:
1) 他不懂怎評唐英年
2) 他不懂怎評一份評論。
我再來示範好了。
評論唐英年,有以下必要細節要剖釋::
1) 發言中,有沒有使命、抱負和核心價值,即MISSION, VISION 和CORE VALUE.
2) 發言中,可以選擇三部份: 自己的評介(政府),年青人的評介,與及事件的客觀因素評介。
3) 要作理性比較,能否羅列A舊有事例,B其他國家地區事例,C理想中的社會的運作
4) 要作感性的陳述,能否明白人的五大需要: 溫飽、安全、社交、自尊和成就。
要評論好一份學生的評論,出題人自然應該有清楚的發問內容,例如應該問,政府應否反省,學生應如何反省,社會有何客觀環境,很可惜,出題人不明白。
又例如,事件除了資料A的經濟數據,是否還涉及其他呢? 出題人不問,答了其他元素,反被指離題,不是”缺失”,又能算是甚麼?
合格的評分標準,應該包括以下元素:
1)能否從答案顯示學生對正反兩種意見的陳述。
2)能否看到學生個人淸楚的價值觀,使命和抱負。
3)學生能否設身處地,代入被批評者,包括唐英人和八十年青人的角度來嘗試反思。
4)能否列舉香港近年發展的個案,作為旁證
5)能否列舉中國、澳門或國際案例,作為旁證
6)能否點出官員實為唐英年,事態的發展
7)能否點出社會上不同的持份者,那些是支持唐英年,那些是支持八十後青人
8)能否點出其他政府官員有沒有發言支持…
9)能否寫出香港各論爭論的焦點,例如有為與無為之爭,仁愛與兼愛之爭,德治與法治之爭。
最差的一組,自然是只得一個以上的元素,甚至沒有。
最高的一組,其實也不必有全部的元素,否則他可以當官了。五個元素,算是第五級,即中六組的最高級別了吧?!
考評局的出題不佳,早有另一文章論述。今天談考評局的評分盲點。
1) 評分標準要求學生全面理解正反兩方意見,然後列出贊成者,會因為羅列那些內容會得分; 另有篇章談到反對者,羅列那些內容會得分。問題是,學生要全面提出兩種意見,應該反駁對方那些論點和論據呢才算得分呢? 評分老師怎評?簡單的修正,評分中,應列出如何列出正反意見來贊成,也應列反如何羅列正反意見來支持,即四項標準,並非兩項。
2) 出題者未有明確列出官員名稱和事態的發展,因為出題人是幾個月前出題,但學生能點出官員名稱,能知道事態發展,何以評分標準不容讓學生有額外分數?
3) 題目只列出81-06年數據,若學生質疑,何不列出81-11年數據,應否有額外分?
4) 若學生指出,大批年青人抗爭,並非單純經濟事件,也涉及中港關係,何以沒有分,甚至被視為離題?
5) 若學生反對官員觀點,建議另一種說法,何以又沒有分。
我讀碩士和博士班,問過一個簡單問題,怎樣拿A?
教授給我一個不簡單的答案: 明白只可以拿C!
要拿B,要懂應用。
拿A者,要找自己的一套,發明、創作和整合也可以。
恕我直言,考評局的出題,C級也未到。評分標準,也只能算是C級。
The professor then said, "OK, we will have an experiment in this class on Obama's plan". All grades will be averaged and everyone will receive the same grade so no one will fail and no one will receive an A.... (substituting grades for dollars - something closer to home and more readily understood by all).
After the first test, the grades were averaged and everyone got a B. The students who studied hard were upset and the students who studied little were happy. As the second test rolled around, the students who studied little had studied even less and the ones who studied hard decided they wanted a free ride too so they studied little..
The second test average was a D! No one was happy. When the 3rd test rolled around, the average was an F. As the tests proceeded, the scores never increased as bickering, blame and name-calling all resulted in hard feelings and no one would study for the benefit of anyone else. To their great surprise, ALL FAILED and the professor told them that socialism would also ultimately fail because when the reward is great, the effort to succeed is great, but when government takes all the reward away, no one will try or want to succeed. It could not be any simpler than that.
Remember, there IS a test coming up. The 2012 elections.
These are possibly the 5 best sentences you'll ever read and all applicable to this experiment:
1. You cannot legislate the poor into prosperity by legislating the wealthy out of prosperity.
2. What one person receives without working for, another person must work for without receiving.
3. The government cannot give to anybody anything that the government does not first take from somebody else.
4. You cannot multiply wealth by dividing it!
5. When half of the people get the idea that they do not have to work because the other half is going to take care of them, and when the other half gets the idea that it does no good to work because somebody else is going to get what they work for, that is the beginning of the end of any nation.
— with Bill Essmann.
【明報專訊】台灣電影《那些年,我們一起追的女孩》挾着在台灣、香港及其他地區口碑與票房報捷之勢,進軍內地市場,不過內地首天票房遇冷,僅收800萬人民幣,但仍是票房榜首,不少內地觀眾指電影被剪得支離破碎,若不是看過網上版本,根本不明所意。該片導演九把刀在微博撰文,對被刪改的內地版表示不滿,故不出席內地宣傳,寧到港出席《十大中文金曲頒獎禮》。
《那些年,我們一起追的女孩》在台灣本土超過一億港元票房,到了香港,更擊敗周星馳《功夫》,打破了香港的華語片票房紀錄,勁收超過6200萬港元稱冠。《那些年》挾強勢進軍內地市場,被寄望會否同樣受熱捧,出品人柴智屏更寄望能大收3億人民幣票房,但首天票房約為800萬人民幣,以港元計雖超過千萬,但與其他仍上映中的電影首天票房相比(見附表),未及預期理想。
到港頒獎拒赴內地宣傳
票房遇冷的原因,有指是因該片較遲在內地上,內地不少影迷早已在網絡上看過。另一個更重要的原因,是事前說僅刪剪一分鐘戲的內地版,但入場欣賞的觀眾發現,電影多處被刪改,所以未有看過的觀眾會看到一頭霧水。但還有另一說法,指內地觀眾看小品愛情電影選擇多,對《那些年》未感太大興趣,反映中港台三地的觀眾的口味未必盡同。
對九把刀來說,《那些年》是屬於他的故事,所以電影為在內地上映而被刪剪,感到非常勞氣,在微博狂鬧作為發泄,同時他亦未跟隨片中演員到內地宣傳,他接受BBC訪問指內地版不是他剪的,所以不予置評及不會到內地宣傳,寧願選擇應港台邀請,到港為《十大中文金曲》擔任頒獎嘉賓。
他在微博寫上﹕「面對我沒看過的版本的電影上映,我應該做的,是什麼呢?為了票房我應該做到什麼程度呢?我根本不想戴面具,如果戴面具是成熟,那就當我一輩子幼稚好了。但我很矛盾,電影不是我一個人的努力,也不是僅僅我一個人的果實,還有『柯笨蛋』的,還有『妍希寶貝』的……我知道辜負了我自己許下的約定,可如果戲院裏的《那些年》沒辜負你,你為它笑,為它流淚,那麼就幫我愛一吓它吧。我明白這是多麼矛盾的想法,但我終究不忍大家不愛它。它可以上映,還這麼多場次,我知道我最該說的不是對不起,而是謝謝。這個世界一直對我很好,超過了我應得,謝謝。」
敏感鏡頭全消失
至於內地版中被刪的鏡頭包括有﹕「勃起」名字改成了「大名」,他和他爸的鏡頭被删;柯震東與他爸在家全裸被删;學堂「打手槍」被删;操場上升國民黨黨旗被删;大陸偷渡客改成越南人;柯震東在家「打手槍」的暗示被删,當他的母親送上一包厚厚的面巾紙時,觀眾看不明白;大學生在宿舍內進行性行為的場面被刪等。
採訪﹕娛樂組
(法新社杜哈2日電) 大滿貫賽紀錄保持人、瑞士網球名將費達拿(Roger Federer)認為,他帶著痛苦打球的能力,是他可望在今年再度挑戰大賽冠軍的原因之一。
邁入31歲的費達拿,在捍衛卡達公開賽(Qatar Open)冠軍寶座前夕,面對越來越考驗體力的網球賽程,仍保持樂觀態度。
費達拿表示:「我很樂見自己還撐得過來,你知道,我認為這絕對是成功的關鍵,就與精湛球技以及準備得當一樣重要。」
「但是,人也要把目光放遠,展望長遠目標,而不僅想著眼下此刻。」
「去年夏天吞了幾場十分難熬的敗仗,我並未驚慌失措。」
談及去年締造的連續17場勝利、並抱走3座冠軍戰績,費達拿表示:「事實上,在球季邁向尾聲時,我不僅能夠保持打球的良好狀態,甚至還提升了狀態。」
「像現在這種時刻,我從不擔心無法支撐過整個球季,因為我確實作好適合且完善的計畫,讓我達到對自己的各項期望。」
「有時候你正好經歷較艱難的時刻,但能夠暫時把此擱下,並且仍舊打好網球,也是1個好選手該具備的。我向你保證,在網球生涯中,我承受過許多痛苦,但我努力帶著痛苦打球。」(譯者:中央社張雅亭)1
通識科推行期間,老師不知怎教,學生不知怎學。
其實我也擔心有關當局是否明白如何出題。
但萬事有解決方法---只要聽我講:
1) 考試改為OPEN BOOK(細節當然可以調節,例如容許那些書,那些筆記,但不是關鍵),如是者,學生不會再背書。
2) 考試不考答題,考出題。
解說: 考試局提出材料,由學生因應六個單元出題,並羅列五級高下如何劃分。
考生的評分,由出題技巧決定。
如是者,大家都要出題,和怎分等級,這就是通識。
*參考: 劍橋曾經要求學生出題,讓其他學生作答,而問題本身,必須顯示"深度",其中一題被選為十大問題的,可作介紹---"FIND X"
你能看通這題的高度和深度,通識了。
【明報專訊】6年前任職食環署的助理小販主任,因不時「口花花」調戲已婚女同事,又注視其胸部稱「啜啖先」,被責罵下更說「有無『空』呀,我等你嚟插我」。女事主透過平機會興訟指被告性騷擾,法官昨裁定她勝訴,下令被告賠償6萬元及作出道歉。
食環署發言人表示,署方不會評論個別民事訴訟及所涉及人士,亦未有透露涉案助理小販主任及事主是否仍在職。平機會主席林煥光表示,所有僱主,包括政府均受《性別歧視條例》約束,有責任為員工提供零騷擾的工作環境。
被告與上司證供不可信
區院法官黃慶春在判辭指出,被告陳偉棠與其上司何忠信證供有諸多差異,可信性成疑。至於被告聲稱,因撞破事主A及羅姓上司在街上並肩而行狀甚親密而被報復,法官認為此陰謀論難以成立。
官讚揚事主有勇氣投訴
法官表示,A作出投訴後,大部分目擊同事不願向調查小組及法庭作供,認為如此辦公室風氣及環境,對A肯定有不良影響。法官讚揚A有莫大勇氣及堅持提出投訴,她事後經常失眠、上班感壓力,曾接受精神科醫生治療,去年轉介至臨牀心理學家。她向署方申請調往文書助理工作被拒,未能離開工作環境,感到更大壓力。
須另向事主書面道歉
法官指出,一般辦公室員工間有講有笑,營造愉快工作環境是無可厚非,惟被告多次於工作期間作出涉及性行為的騷擾,令A感到被冒犯,故裁定被告違反《性別歧視條例》。法官下令感情賠償5萬元,另因被告拒絕和解,且作出完全扭曲的抗辯,裁定被告須支付懲罰性損害賠償1萬元,以及命令被告向A書面道歉。
案情指出,A與被告工作關係原本良好,惟被告由2005年7月起故意摸手、以輕浮猥褻語調對A說「靚女」,「啜啖先」、注視她的胸部稱「好大」、伸舌頭及作狀攬她。至2007年3月10日下午,當A向被告上司投訴,被告反喊「有無『空』呀?我攞半day假期,我等你嚟插我呀」,A因此向平機會投訴。




