A08 |  港聞 |  筆陣 |  By 馬家輝 2009-01-30

亞視不應該成為唯一焦點——對「電視生態」的多層次提問

昨天證實台灣「旺旺集團」蔡衍明入股亞視。熱錢新錢，風起雲湧；中資台資，兩岸合流，亞視這個近來已經充滿戲劇張力的電視台的「煽情度」勢將再被提高50%。

「旺旺集團」主要經營食品生意，但蔡氏家族於3個月前收購了台灣「中時集團」，遂令蔡衍明由「米果大王」即時轉型為「傳媒大亨」，正當大家猶在觀察其如何出招把「中時集團」旗下的報刊、電視、網絡等不同形態媒體合流經營，蔡家忽把版圖拓伸至香港傳媒，儘管應仍未掌握亞視的控制權，可是箇中意義，已足引爆一場全新討論。

如無意外，這場討論的焦點將再集中於「中方影響」之上，因為蔡衍明去年收購「中時」，過程頗為詭異，外界盛傳「中時」已跟「壹傳媒」的黎智英談妥價錢， 「蘋果吃中時」，兩情相悅兩相好，只待正式公布細節。然而到了臨門一腳，蔡家忽然以超高價壓倒黎智英而取得收購權，坊間皆謂必是有「中方影響」在背後發生作用， 「旺旺」集團在中國大陸擁有龐大生意，假如北京找他在台灣擔任「傳媒代理人」，蔡衍明不敢不答應。

江湖傳聞永遠無人能夠證實，正如蔡衍明此番入股亞視，是否又因有中方在背後發功、蔡家是否再度扮演「外台中中」的白手套角色，沒有人會告訴你真相，也極難探查得出真相，然而也正因如此，事態愈隱，揣測愈多，尤其香港特區的泛民陣營，更必在「中方控制香港言論自由」之類話題上找到空位大做文章，說不定張永霖又要被邀往立法會解畫一下。

這方面的討論當然是重要的，言論自由向來是香港命根，稍有任何風吹草動，社會各界皆應關注，在維護言論自由的行動上， 「寧濫毋缺」，濫了頂多只會令人煩厭，缺了卻會使人窒息。我們支持任何人士在這方面的努力，可是，我們同樣期待，當論及電視台的營運方向，不妨把焦點拓闊一些，除了關注亞視背後可能存在的「政治能量」，不妨亦從「電視生態」的宏觀角度出發，多談不同類型電視媒體之間的縱橫互動。

什麼叫做「電視生態」？打個粗淺比喻：亞視只是一棵大樹，它的存在定位與興衰成敗，往往不是本身策略與攻勢所能全盤左右，而更須視乎它跟其他大樹（即其他電視媒體）處於什麼「相對位置」。換句話說，要談，就不能只談大樹而不談樹林，甚至，不能不談影響樹林衍長的空氣和養分之類環境因素。

攤開這樣的一張「電視生態圖譜」，我們大致可以測度出一些值得探究的問題，譬如說：

●假若亞視因為愈來愈似「中央十台」而備受指摘，無節目幾乎全不碰觸時事政治議題又有沒有遭受對等的批評呢？再說亞視因為愈來愈似「中央十台」而偶被指摘「偏離香港利益」，又有沒有人深入討論過，到底什麼是「香港利益」？

●規管電視營運的《廣播條例》列明指引，本地電視台必須「植根本土，維護香港利益」，可是，在全球化猛力激盪的年代裏，誰來判斷什麼是「香港利益」？如何保證某種運作模式確能「維護香港利益」？

● 即使一間電視台的資本來源百分百「植根本土」，如果它製作的節目來來去去就是嬉笑胡鬧或八卦煽情，再或只是淺碟式的尋幽探秘和SM 式的競賽遊戲，香港觀眾長期觀之看之賞之笑之，是否就真的獲得了「利益」保障？觀眾在無形之中損失了開拓視野的「眼界利益」，又由誰來監管和補償？

●    既然《廣播條例》規定電視台經營者必須努力讓「觀眾獲提供更多元化節目選擇」，為什麼不可以在資金來源和合作對象上採取更開放立場，讓不同的電視機構有機會選擇不一樣的營運伙伴，期望透過多元化的協作形式，替本土觀眾的思維與視野提供更多激發，最終能夠提升整體的「香港利益」？甚至，在跨媒體的控制權上，為什麼不能考慮略作放寬，讓業界在稍為鬆綁的法則下適應資訊匯流的新形勢？

在亞視和無的對弈以外，尚有兩個層次的問題不可忽視：

首先，收費電視頻道，割喉封鎖，是否有利於公平競爭？以大財團之力妨礙對手入屋鋪線，又是否合乎公平準則？諸如此類，怕是問題。

其次，更嚴重的是，香港的公共廣播政策到底要拖到何時才翻新啟動？在任何社會裏，商營電視台愈不碰觸時事，公共廣播愈有需要辦得寬宏；商營電視台愈禁忌多多，公共廣播愈有需要百無禁忌，商與公之間，絕非互相獨立，而是互為監督互為刺激，特區政府一拖再拖，固然有害於公共廣播之落實開展，換個角度看，其實亦等於縱容了商營電視台之顢頇霸道，立法會若真想為亞視好、為香港電視觀眾好，理應就此議題加把勁，左右開弓，一來認真檢討什麼是「香港利益」、認真探究只談風月不談時事的無是否有善盡「維護香港利益」的法規義務；二來吶喊督促政府，不准它再迴避公共廣播政策之宣示與推行。如此兼顧，才算公平，始算周延。

若再把討論層次往上推演，當然尚有其他議題，例如檢討跨媒體控制法規是否違例過時、應否重新修訂，又如追究為何於兩年前曾經放風成立的「通訊事務管理局」於今消失無影，而廣管局繼續由欠缺傳媒經驗的外行人閉門領導。此等問題，今天已經成功轉型為名嘴和名筆的王永平先生皆曾親身參與、有以見聞，因此，我們有理由期待他用過來人的昔日身分、「電視節目主持人」的當下身分，替我們解解畫、發發聲。去年立法會選舉，王先生替有線電視主持問政節目，曾經當眾宣布「我支持普選」，既然連這點道理都看破了、都敢自主了，何不再豁出去一些，再往前多走一步，告訴我們，香港的電視生態到底能夠怎麼改善？以及，唉，我們一等再等三等四等的公共廣播政策又何時才可出籠？

六月四日燭光集會當晚，上演了一幕示威中的示威。無綫電視記者在做現場報導時，背後有人向鏡頭舉牌，抗議「無綫新聞，事事旦旦」來嘲諷「大台」在「六四事件」廿周年上的報導篇幅及手法。事後，網民爭相討論這「事旦事件」，認為此舉大快人心，亦為本來已熾熱的爭論帶來新視點。「事旦事件」充份反映互聯網作為非主流／民辦媒體與主流媒體的角力，更能體驗著名媒體學者喬姆斯基Chomsky所提出的一種媒體「過濾」(filters)：訓斥 (flak)，即對媒體的負面評論及反霸權勢力。但在討論這點之前，筆者想先對各電子傳媒在今次處理「六四」廿周年課題上所作的相關報導進行初步分析，以便引證無綫相對上的處理手法，是否如所說的「事旦」，從而討論新聞媒體在處理此類大事件／爭議課題上的定位及責任問題。

廿周年報導的文本分析
　　香港人權監察在六月三日發表了一份對香港各大電子 及印刷傳媒有關「六四」專題節目的報告，羅列各台的相關節目數量，並在各節目標題側張貼有關片段／報導的連結。單看數量，香港電台無疑佔最多，不只是慣常的紀錄式及深入訪談節目如《鏗鏘集》及《議事論事》，午間短評式節目《左右紅藍綠》甚至諷刺時弊式節目《頭條新聞》都有評論「六四」的標題，節目也邀請不同政見的嘉賓評論對「六四」的看法，故此無論在節目的類型、節目內容及觀點均呈現港台持平的編輯守則。相對於商營免費電視台的（欠缺）報導，似乎突顯公共廣播機構的社會功能：在處理一些政治敏感的題材上可發揮其編輯獨立性、在商業及政治的可能壓力下的相對自由。

　　反觀商營電視台中，亞視亦分上、下集式的探討「六四」廿周年的意義，上集訪問了一些內地不同的學者，有的秘密徹查「六四」真相，但有的強調需要更多證據。特輯似乎意味着在混亂的訊息下，需要對「六四」作出客觀的評價，還是在客觀的大前提下，避談核心的「屠城」問題？而下集不斷強調港人的愛國情懷。人權監察的小評質疑亞視是否曲線支持「河蟹」，亞視這個定調（強調港人的愛國心）是否嘗試撫平北京對港人在悼念「六四」活動上所產生的不滿？又或是堅持一種港人的「愛之深、責之切」的愛國論？亞視是否盡一盡作為中港和事姥的中介作用？

　　至於無綫，「六四」期間直接討論「六四」議題的，只有半小時的《星期日檔案》節目。《星期日檔案》既是較《新聞透視》等新聞節目軟性，連回顧八九年民運以來的紀錄片或時事評論式節目都欠缺。《我們的8964》為題的節目內容，訪談了幾位青年的不同立場。節目最後亦採訪一對每年都携子女參加「六四」集會的家長。節目內容的基調似乎是達至廿周年「薪火相傳」的訊息。但無綫在怎樣喚醒觀眾對「六四」的理解，甚至最近有關「六四」所引發的爭議，都欠缺充份、全面的交待，顯得對這件大是大非的評論欠缺公平及合乎比例 (proportionate) 的討論，而節目只呈現港人的不同角度，更是迴避討論「六四」責任等爭議性議題的良方，實行「不報導不錯」的「自我審查」做法。

「六四」當天的報導
　　各電子傳媒（及報章）的指定動作均在獨光集會前作現場報導。尤其今年大眾的焦點都在參加人數會否打破往年的紀錄。在這些規格化的手法中，無綫卻「突圍而出」，在《六點半新聞》的編排上不以「六四」燭光集會作頭條，反而以天水圍學校學生濫藥的事件及立法會通過加快興建港島西支綫作頭、二條。「六四」集會及當日相關新聞就放在第三。雖然濫藥可能是令家長學界震驚的事件，又或者把「六 四」集會遲放是基於技術性考慮，但這種安排顯然不為觀眾接納。節目出街後即收到觀眾投訴，專欄作者更譴責大台「不要臉」，甚至那位「示威者」在鏡頭前舉牌，以至無綫狼狽地腰斬直播、胡亂加插其他新聞片段，足以反映觀眾並非沉默忍受的順民，亦不值於無綫這種試圖淡化「六四」廿週年的做法。

新聞嗅覺失調──是自我審查還是大台霸權？
　　其實，有關香港新聞出現的自我約束以至自我審查都早有討論。香港記者協會在二零零七年出版的調查報告，詳盡分析了香港好些商營媒體曾都對國內及香港事件出現「報喜不報憂」的情況。報告亦指新聞機構往往因集團由中資機構或與國內接觸頻繁，甚至大股東均為國內政協成員，故此報導負面新聞時都淡化處理。而馬傑偉兄在《明報》的撰文中都提到中央過濾「六四」內容為眾所周知的事。但諷刺的是，一方面流亡國外的「六四」異見人士均讚揚香港人堅持及維護一直享有的自由時，我們不能不依賴媒體有份道德勇氣去撐著這空間。以今次「六四」廿週年的處理上看，商業媒體是為了全港觀眾的口味而作這安排，還是對無形的政治壓力作出的妥協？如後者，我們要問的不只是一個操守問題，更是這種「自我審查」是否越演越烈，令民眾的知情權／資訊權，蕩然犧牲了？(其實自我「約束」的似乎不只商營媒體，人權監察報告亦質疑廣播處長是否曾要求親自監督有關「六四」特輯的剪片程序) 大台的做法，是否一種由慣性的收視而來的霸權，或是因「自我約束」而失去了新聞嗅覺{news nose}？

　　面對這種大事件，新聞媒體可以做的，應該是做好新聞操守中的客觀、持平。在處理敏感課題時，更應盡量將不同觀點、事實呈現出來，好讓觀眾自己作理性思考及判斷。近期不少有關「六四」當年的書籍陸續出台，除了最矚目的前中共總書記趙紫陽的錄音訪問，更有不少香港記者回顧當年在場的親身經驗，為我們對事件的回應或檢討提供更多資料。有些記者選擇將事實平鋪直敍的紀錄下來，就是讓讀者作客觀的分析，他們忍受將傷口重新揭開的痛苦也要把當年所見所聞一一呈現，目的就是將起碼是事實的一部份盡量的曝光，讓公眾見證這場民運。這樣做並非要糾纏在死傷了多少、究竟是否屠城等細節，而是要我們正視所發生的，好能提起頭來，驕傲地擔起中國人的身份。而在香港這片相對自由的中國國境，我們更應珍惜並把握這自由，盡力把資訊呈現，以提倡更全面的討論，實踐「真理越辯越明」的民主精神。

網絡之民主社會：主流媒體的尅星？
　　今年「六四事件」更加彰顯了網絡討論區對主流媒體的反抗及角力。馬傑偉兄在其文章中都詳細討論了新媒體力量，作為民主社會的主要力量，但亦質疑這平台是否可以對主流媒體構成足夠壓力？喬姆斯基在討論美國新聞媒體在六十年代後期所面對的制衡時提出了訓斥「flak」的理論，即除了政治，擁有媒體股份的集團或廣告商外，政黨、社會壓力團體對傳媒的負面回應和批評也可以制衡傳媒，無綫「大台」今次的做法明顯地宣示有廣告商及集團老闆的資金甚至中央的默許，或在國內採訪時對無綫的禮遇，足以蔑視對其負面的評論。這種氣燄也促成該台在政府大叫「保就業」下公然裁員不下一次，向同行負起示範作用。

　　要提升訓斥「flak」的制衡作用，那怕不只網民，觀眾作為公民社會的一份子也要團結起來發揮「第五權」的監察功能，齊來向「大台」舉牌。

■梁旭明
香港嶺南大學文化研究系助理教授

　　我自认为，《货币战争2》的信息量是第一本的十倍有余，有名有姓的人物多达500人以上，相信读过第一本书的人在看完第二本之后应该不会认为是在浪费时间。这两本书的逻辑完全能够自洽，大量史实相互印证，许多重大历史谜团都会有一个合理的统一逻辑支撑。其中，每一章都会有具有震撼力的爆炸点，在关于一战和二战前后的德国问题上，很可能会引发世界舆论的激烈争端。

　　在对金融海啸背后的战略目的问题上，将与中国大多数经济学家的观点形成尖锐对立，挨砖头是绝对难以幸免的。这本书将建立起我对世界政治、经济、金融、战争、情报、地缘等方面完整的逻辑体系。

　　在书稿完成之前，已与许多国家签订了版权协议。这将是一本在几个国家几乎同时上市的书，好的和坏的评价将同时出现，我已经做好充分思想准备。

　　与此同时，《货币战争3》的资料收集也将开始，届时，我将组建一个强大的研究团队并采用开放式的研究模式，将所有对世界大事感兴趣的读者的智慧汇聚在一起，维基模式将是一个可以参考的范本。毕竟，少数几个人的力量实在是过于单薄。

　　感谢广大博友的关心，没有你们的支持，我是不可能走到今天的。

其二，要加强《新闻联播》的舆论监督作用，敢于针砭时弊，敢于揭露违纪违法的行为，敢于揭露与民争利的行为，要站在百姓利益、国家利益一边，而不是站在权贵买办利益一边。但愿央视此次改革，不仅是形式的转变，而是视角的转变。

    朱思雄：“人肉搜索”要有度。应该做到有理、有利、有节，理论上是对的，应该提倡，但要做到很难。因为网络上的人太多了，哪怕只有万分之一的人做不到理性，就是一个很大的群体，就容易造成一些负面的影响。就这件事情而言，可能人肉搜索给肇事者的家人带来了不利的影响，他们确实也无辜，值得同情。但反过来说，这也是肇事者付出的代价。对肇事者也是一种警示，是他们肇事的成本。就好像人一旦出了名，你就必然要放弃和失去一些东西。即使你不愿意，如果你要诉诸法律，普通人可奉陪，但是名人你奉陪不起。所以你只能隐忍。对肇事者来说，不是隐忍的问题，而是付出的问题，你别肇事就行了。

    网络民意可以影响政府决策

    网友“battleandvivian”：从猥亵案的发生到林被撤销职务可以看出，网络民意看似已经成为了政府在决策过程中不可忽视的重要因素，嘉宾怎么看待网络民意在政府决策过程中起到的作用？

    孟威：在中国社会政治生活的影响方面，目前国内一些重大事件解决过程中，已经形成了一种新的“议程设置”模式，即网络（BBS、博客、播客或手机等）提出议题——媒介关注——全社会参与——政府行为的模式。而网络互动社区的容纳力和网络搜索引擎等功能强大，也屡屡呈现、澄清事实，牵引舆论，推动了事件的进程。这一特点在“宝马案”“山西黑砖窑”、“厦门PX事件”、“华南虎虎照真伪”等一系列事件的发生、解决过程中，接二连三地明显表现出来。

    传播学理论认为：媒介是感官的延伸。新媒体传播的勃兴不仅延伸了人们的眼睛、耳朵，也提高了“说话”的能力。为广大网民提供了自由表达空间。这与传统媒介权力阶层、知识精英掌握话语权的状况大为不同。社会学的研究认为，我国已进入“市民社会”。可以说网络使普通公众、包括弱势群体、边缘群体更多地拥有了表达渠道。民意、民情可以通过网络即时呈现，这是真实反映社情民意、帮助社会更好地把握舆论动态和社会心理，民意针对性地实现引导的一个良好前提。

　　6月7日，中共國務院發言人袁木、戒嚴部隊政治部主任張工，北京市委秘書長袁立本，北京市政府副秘書長丁維俊下午在中南海舉行記者招待會，內容為揭露首都反革命暴亂的事實真相,試圖通過和種“證據”闡釋中共鎮壓民眾的“合理性”，“理據”不僅不被普羅大眾接納，反遭國際社會的嚴重譴責，之後更有人將下列“理據”嘲諷為“袁木求愚”：

　　袁木：今天舉行一個國內記者招待會，主要是因爲從六月三日淩晨以來，在首都發生了一場駭人聽聞的、建國以來沒有過的反革命暴亂。這件事引起了國內國外輿論的密切關注，所以國務院委託我請來了戒嚴部隊某部政治部主任張工，北京市委秘書長袁立本，北京市政府副秘書長丁維俊，給大家提供這方面的有關情況。我們可以先講一講，大家有甚麽問題再問。 (64memo祖國萬歲´89)

　　我先講幾點：第一點，現在的局勢。總的來看，六月三日淩晨極少數暴徒策動的一場反革命暴亂，在人民解放軍的英勇奮鬥下面，暴亂者的陰謀沒有完全得逞，粉碎暴亂取得了初步的勝利，或者說第一步的勝利。現在暴亂還沒有完全平息，首都的局勢仍然是相當嚴峻的。

　　第二點，暴亂發生之後，社會各界包括輿論界，對傷亡情況都很關心。國務院也很關心這件事，因此，讓有關方面盡可能去調查瞭解，但是由於局勢還不穩，秩序還相當混亂，許多正常渠道還沒有恢復，所以統計數位還不完全，經再三核實的不完全統計，情況是這樣的：解放軍官兵受傷五千多人； 地方上（包括爲非作歹的暴徒、圍觀的不明真相的群衆）共傷二千多人； 死亡情況，軍隊和地方加在一起的初步統計數位是近三百人，其中包括部隊的戰士，包括罪有應得的歹徒，也包括誤傷的群衆。 (Memoir Tiananmen/89)

　　除此之外，軍隊方面到目前爲止還有四百名官兵失蹤，生死不明，等將來局勢穩定下來，有些可能生還，有些可能犧牲了。　大體情況就是這樣。對這個數位，我已經再三說過不是很準確，但是有一個數位相對來說比較準確，是經過向各個大學瞭解的，就是到現在爲止北京各個大學死亡的大學生二十三名。我預計隨著事件的發展、局勢的進一步穩定，各方面情況瞭解了，可能這些數位還會有變化。這是大家關心的問題，首先給同志們通報一下。　再一點是關於天安門清理過程中的情況。這件事等會兒請張工同志來介紹，因爲他當時在場，還有一段錄相大家也可以看一下。大體的情況是，用原來佔領天安門廣場的學生的形象語言，他們基本上是和平撤離的。 (64memo中華富強´89)

　　張工：或者說自動撤離。

　　袁木：自動撤離、和平撤離，學生自己提出來是和平撤離，後來雙方達成了協定。具體情況張工同志可以講一講。再一點，國務院認爲，現在首都形勢還很嚴峻，穩定全局，進一步恢復秩序，這是關係到首都的大局。首都有一千幾百萬人，如果局勢進一步惡化，秩序不能恢復，就會給極少數暴徒、歹徒有可乘之機。據現在已經瞭解到的情況，他們還在進行各種各樣的活動，打、砸、搶、燒、殺都有，公共汽車繼續受到燒毀，路障還繼續在搞；特別嚴重的是他們現在還要切斷水源、切斷電源，進一步把交通搞癱瘓，他們都還有這個計畫，而且在一些地方還在進行著破壞活動。如果這個情況不改變，首都一千多萬人民的生活無法保證。現在已經面臨著市場供應嚴重短缺的問題，特別是日常的副食品、蔬菜的供應已經相當困難，如果燒的煤氣也沒有了，液化氣也沒有了，用電再發生困難，交通再進一步癱瘓，這個局面就更加嚴峻了。我們希望全首都人民都能和解放軍同志、武警部隊、公安幹警一起，爲迅速恢複正常的秩序來共同努力，有同志建議現在可以提一個口號：大家來保衛人民生活、保衛社會安全。現在人民生活秩序如果再不能夠迅速恢復正常，群衆的利益就更難保護了。再向遠一點說，如果再亂，亂得更嚴重，原來就對社會主義、對我們國家懷有種種仇恨的這些歹徒們的陰謀得逞，中華人民共和國被顛覆，問題就更嚴重了。解放軍同志、武警部隊指戰員、公安幹警、廣大人民群衆之間本來就沒有根本的利害衝突，利益應該是一致的。希望我們的輿論機構無論如何從這個大局出發，千方百計地使我們這種內部的矛盾不要再激化，大家都來共同地維護社會秩序。這樣，爲非作歹的、打砸搶燒殺的犯罪行爲也容易暴露，也容易得到處置，違法分子也容易得到處理，整個秩序也可以得到維護。我們對暴亂的幕後組織者、策動者不能手軟，因爲他和我們之間的矛盾是敵對的矛盾，這個問題不明確、不進一步地解決，也就不能保護絕大多數人民的利益。廣大群衆，包括廣大的青年學生，從學潮開始以來，都表示擁護共產黨、擁護社會主義。我們這個國家沒有共産黨的領導，不走社會主義道路，是沒有出路的。這一點，全國絕大多數人民的認識是一致的，因此我在這裏呼籲：通過我們的輿論界盡可能地、更多地傳遞這樣的資訊，以消除各種誤解，緩和各種可以緩和的矛盾。人民之間，人民和軍隊之間，人民和武警部隊拾戰員、公安幹警之間，無論如何應該團結起來。爲了使目前的局面得到改變，希望廣大市民在現在混亂的情況下不要再到街上圍觀。上班堅守崗位，下班就回家，不要在街上過多停留。這並不是爲了限制人民的自由。戒嚴本來是爲了恢復正常秩序，因爲在目前這麽一個狀況下，如果這些真正得到遵守，可能會比較快地把局面穩定下來。不穩定，很多事情都很難辦，我們的治理整頓、深化改革以及國家的建設都談不到。現在把局勢穩定下來，在各自的崗位上，各人都能做出一分貢獻，這是非常重要的一件事情。 (六四檔案 - 2004)

　　國務院領導同志要我在這裏強調一下：一旦大局穩定，首都秩序恢復正常，我們政府同各界人士包括廣大學生之間的對話就要繼續進行，在各個層次上，通涸多種渠道、多種方式進行。各界人士包括青年學生在前一個時期提出的懲治官倒，克服腐敗，推進民主建設等等這些意見，政府都要認真地考慮，並且通過對話認真吸收各方面的意見。因爲局勢這樣的嚴峻，本來開始考慮的一些事情的進程被打亂了。我想今後我們還是要彌補這方面的損失，能夠盡快地把局勢穩定下來，能夠把黨和政府工作中應該克服的種種缺點儘快加以克服。這也是廣大群衆的願望。 (64memo.com/89)

　　張工：首先我想向新聞界的同志負責任地說明一個問題，並且也想通過大家使首都人民、全國人民明瞭，就是六月四日淩晨四時半至五時半，戒嚴部隊在天安門廣場執行清場任務的過程中，絕對沒有打死一個學生和群衆，也沒有軋死軋傷一個人。

　　袁木：就是說沒有用坦克、軍車軋人。

　　張工：沒有軋人，沒有軋死軋傷一個人。當前社會上流傳著一個說法叫做解放軍「血洗了天安門廣場」，還有的傳說打死了多少多少人，並且在天安門廣場焚屍，這純粹是謠言，根本沒有這個事情。我想這是極少數別有用心的人所製造的，希望大家不要相信這個謠言。現在謠言很多，我進門時就碰到這樣一件事情，有人說我們的兩個集團軍爲了「爭奪」南苑機場，相互之間發生了激戰，從昨晚一直打到現在，並且動用了大炮。我可以告訴大家，這兩個集團軍根本就不在南苑機場，沒有在那個地方，這種謠言純粹是蠱惑人心的無稽之談。 (64memo祖國萬歲 - 89)

　　除了說明這個問題之外，我想把清理天安門廣場的過程簡要地說明一下。六月四日淩晨一時半，部隊到達天安門廣場執行清場任務。在那個時候，我們在天安門廣場反復用幾個小時的時間（現在算起來大體用了三個多小時），反複廣播了北京市人民政府和戒嚴部隊指揮部的緊急通告。這個緊急通告指出了在六月三日到我們清場期間首都發生了一場嚴重的反革命暴亂，要求當時在廣場的學生和群衆儘快離開。經過反復廣播之後，大批的圍觀群衆和在廣場的群衆逐漸離去，只剩下一部分人仍然在人民英雄紀念碑的周圍呆著。部隊在正式清場以前，爲了使更多的人離開這個場，再次廣播了北京市人民政府和戒嚴部隊指揮部的通告。在反復廣播宣傳之下，學生代表向我們戒嚴部隊提出一個要求，能不能讓他們和平撤退或者是自動撤退。戒嚴部隊立即表示同意，並且又通過廣播反復向學生說明，戒嚴部隊完全同意他們的要求，請他們自動地、和平地離開廣場。這樣，就有不少的學生比較有組織地打著旗，從東南方向離開了廣場。 (64檔案´89)

　　清場開始時，廣場上的人已經比較少了。部隊由天安門向人民英雄紀念碑推進，並且留下一個通道，讓當時在廣場的學生和群衆能夠自動地離去。直到學生和群衆全部走完之後，我們部隊的幹部戰士逐一地對他們臨時搭起的帳篷進行了檢查，看看裏面有人沒人。在確實弄清楚這些帳篷沒有人之後，才用車輛把這些帳篷和各種障礙物，還有那個所謂的什麽女神像統統推倒。在清場的過程當中，有一個非法組織「高自聯」的頭頭，帶著七個人，有的站在一輛裝著兩桶汽油的車上，有的手裏提著裝滿汽油的瓶子，企圖用這些東西來燒毀軍車，並且要摘爆炸，還揚言要燒毀天安門城樓，當我們的幹部戰士發現他們之後，他們的車沒有開，提著瓶子向金水橋方向跑，跑的過程中，我們把他們抓獲了，他們的陰謀沒有得逞。整個清場過程可以說是在強大的反復的宣傳之下，基本上是一種和平的撤退。這個過程很清楚，沒有死一個，沒有軋傷一個人。 (六四檔案 - 89)

　　袁木：我們看看當時撤離的一段錄相。

　　[看錄影資料......]

　　袁木：請張工同志繼續講吧。

　　張工：我再講一點就是，我們戒嚴部隊的全體官兵從五月二十日執行戒嚴任務以來，對圍攻、毆打解放軍戰士和幹部的群衆，當然裏面也有一部分是壞分子了，一直採取了十分克制的態度，在相當長的一段時間以內，我們是罵不還口，打不還手。我們有個部隊在石景山古城到八角地帶被圍困三天三夜，根本吃不上飯，喝不上水，被打、被揪，有的軍長、政委在你推我搡的情況下站了五個多小時，一直採取十分克制的態度。從六月三日晚到六月四日淩晨一點半，部隊向天安門開進，遭到暴徒的瘋狂襲擊。大家剛才看到一些錄相鏡頭，其實有些鏡頭是沒法錄的，來不及作這個事情。就部隊反映的情況，有些暴徒使用的是鋼筋棍、帶釘子的大捧，裝有汽油的自製的燃燒瓶。一些汽車、裝甲車就是被這些東西燒毀的。他們還投擲了大量的石塊、磚頭、玻璃瓶，這些就像雨點般地打到部隊指戰員的腦袋上。好在我們部隊戴著鋼盔。許多同志到達天安門時，這兒打破一塊，那兒傷了一塊，這還都不計入受傷之列。還有一些極其壞的分子，從戰士手中奪過槍就向戰士開槍。因此，部隊傷亡是比較大的。我們的戰士在崇文門被他們擡到過街橋上摔下來，摔死還不算，還澆上汽油把戰士燒焦，燒焦了以後就挂起來示衆。除了傷亡比較大之外，我們一些裝備也受到很大的破壞。暴徒們燒毀和破壞了我們各種軍用車輛，就現在初步的不完全的統計，大概有幾百輛。 (64memo.com - 2004)

　　袁木：有個統計是燒毀各種車輛五百幾十輛。

　　袁立本：現在有的還沒有統計上來，據初步的不完全統計，燒毀的車輛是五六百輛，其中軍車是三六四輛，公共汽車是一零二輛，其他是一些運輸車輛，包括麵包車、卡車等等。還有二零二輛公共汽車被推到路上作路障了。

　　張工：僅在軍事博物館以東被燒毀的裝甲車、汽車就有一百多輛。各種槍枝被搶的有幾百技（挺），現在很難說出具體的數位。現在我們巡邏的部隊就看到有的暴徒騎著自行車，挎著衝鋒槍。今天淩晨一點多鍾，戒嚴部隊在復興門立交橋就遭到兩股武裝暴徒的開槍襲擊。他們的頭子已經抓住了，叫張軍，二十二歲，是北京崇光製件廠工人，家就在石景山區住。據他講他那裏現在還關著四名軍人，一名軍官，三名士兵。這些事實能充分說明兩個方面的問題：一方面說明了我們的首都當前發生的問題的的確確是非常嚴重的反革命暴亂，一夥暴徒的氣焰可以說已經到了登峰造極的程度，事實已經證明了這一點。二是說明了我們軍隊由於害怕誤傷群衆，因爲這裏有很多是受了他們煽動、聽信了傳說的群衆，有些是圍觀、看熱鬧的群衆，所以部隊始終採取非常克制的態度。從我們的傷亡和裝備所受的破壞來看，如果我們不是採取克制態度，根本就不會是現在這個狀況，就不會有那麽多官兵傷工，也不會有那麽多武器裝備被破壞、搶走，這是常識範圍內的事情。軍隊如果不克制，手中有武器，不要那麽多的軍隊，就不會造成現在這樣的情景。儘管六月三日晚上到六月四日淩晨已經是反革命暴亂了，我們部隊被迫進行了一些自衛，也多數是對空鳴槍，萬不得已時對空鳴槍，但是我們仍然是非常克制的，因爲我們這支軍隊是人民的子弟兵，他的宗旨是全心全意爲人民服務的。 (64memo祖國萬歲 / 89)

　　袁木：請袁立本同志將暴亂發生之後所受到的損失，還有一些社會情況，一些暴徒還在那裏策畫搞的各種各樣的活動，向大家介紹一下。

　　袁立本：簡單地向大家介紹一下。由於現在各方面情況比較困難，形勢依然很嚴峻，所以有些情況不一定全面。這次反擊反革命暴亂取得初步勝利以後，首都的形勢依然非常嚴峻。這夥暴徒現在變換了手法，不甘心失敗，依然猖狂地進行反撲。現在大體上反映在這麽幾個方面。一個方面是繼續造謠，蠱惑人心，煽動一些不明真相的群衆繼續和政府作對，和人民作對。由於我們現在各方面條件受到一定限制，所以有些事實真相澄清起來有一定的困難，包括我們的報紙，這兩天都送不出去。從昨天到今天，大概報紙都送不出去。 (64memo中華富強 / 2004)

　　袁木：我們有兩天看不到報了，連我們這兒也看不到報。

　　袁立本：現在的謠言針對著群衆心理，有很大的蠱惑性。特別是在有些群衆情緒比較激奮的時候，有很多問題比較難以冷靜下來考慮。在崇文門菜市場門口過街天橋，從天橋上扔下來的那個解放軍戰士，後來被汽油活活燒死。就在這種情況下，還有人造謠，說這個戰士是在殺死三個人以後，由於群衆激憤把他打死的。實際情況根本不是這樣。正好，咱們昨天早晨接到了家住在崇文門附近的一個女同志打來的電話，把事情的過程重新講了講。她說，她作爲一個有良心的中國人，反映祟文門一個戰士被燒的情況。她說她是親眼看到的。說幾千人傳謠，說這個戰士打死了三個人，還說有個老太太給這個人跪下，這個人還把老太太打死了。請同志們想一想，這種事可能發生嗎？這個女同志講，實際情況是，六月四日晨五點左右，有三輛車，好象拉東西的，只看清楚一輛拖車上是大頭菜。當三輛車經過祟文門時，有很多人往車上扔石頭和瓶子。這時有兩輛車調頭回去了。但其中挂有拖車的那輛車比較長，沒有及時調頭，這時雨點般的石頭往車上扔。開始，這位女同志還以爲車上沒人，光有司機。實際上車上有十一個人，這時他們完全可以開槍，但沒有開槍，就看見他們跳下車往胡同裏跑，跑的時候，這幾個人開槍沒開槍沒著見，好象有槍，但槍不多。其中有一個人沒跑了，被打死，又從祟文門天橋上扔下來，然後潑上汽油燒了。其實這個人根本沒有打人。這個人如果有槍，他完全可以自衛，怎麽會落到這種地步。這個戰士被活活打死，還說他打死了三個人，這人太冤枉了，死了還遭這麽多人的唾棄。她希望向戒嚴部隊反映，能把這個事情調查清楚。所以現在這些謠言，造謠的固然很可恨，但是，有些聽信謠言的，傳得繪聲繪色，如果深一問，你是看見的還是聽見的，他又說不上來了。這些謠言很能蠱惑人心。 (64memo.com/2004)

　　袁木：對在這次平息反革命暴亂中犧牲的解放軍指戰員、武裝警察和公安幹警，我們感到無比的悲痛。有些同志確實受到了慘無人道的殘害。剛才同志們看到的這個錄影，當然還有其他的材料，將來都可以公佈，這是一。對於無辜的，只是去圍觀，只是去看熱鬧，並不是和人民解放軍相對立的，也並不是參加暴亂，我想從錄影上看，大多數恐怕還是這樣的人，並不是所有的人在鏡頭上出現的都是在自覺地搞暴亂。在這樣一個混亂的狀態下，好人壞人混在一起，良莠不分，皂白不分，解放軍在被迫、忍無可忍的情況下，採取一些斷然措施，因此誤傷了一些人。對這些被誤傷的同志，在來以前，國務院的領導同志就跟我說，對他們表示很不安，而且要查實他是哪個單位的，哪個機關的。現在有的是已經知道了。（袁立本：有的已經知道了）都要責成這些單位很好地、妥善地處理他們的後事。對於這一點，我也希望新聞界把國務院的這個態度傳達給大家。 (64memo祖國萬歲-89)

　　當然有些人受暴徒的影響，不明真相，本來就對戒嚴有這樣那樣的不理解，有情緒，到時候也參加到了裏頭，向解放軍扔一點石頭，打幾下，我說這種情況也會有。所以我也不認爲，凡是參與圍堵或偶爾襲擾一下解放軍的都是暴徒。我不這麽看。我認爲，對廣大學生，都不能對他們這麽看，同暴徒要分開。圍觀的群衆，不明真相的群衆，要和極少數暴徒、歹徒分開。我們所說的歹徒、暴徒，策畫反革命暴亂的，還是中共中央、國務院致全黨同志和全國人民書中講的那些。他們是在背後的策畫者組織者，是一些同國外敵對勢力相勾結的一些人，是一些向非法組織泄露黨和國家的絕對機密、重要機密的人，有些是在背後陰謀策畫的人。這些人倒也不一定真正到大街上動手，他們往往是在背後陰謀策畫。動手的是那些打砸搶分子，是那些流氓團夥，是那些勞改釋放、勞教釋放，刑滿釋放但又沒有改造好的那些人，是那些外地流竄到北京犯法的人。我們決沒有那個意思，籠統地把凡上了街的都稱爲暴徒。 (Memoir Tiananmen/89)

　　正是從這個意義上，所以我一開頭就講，現在的暴亂在性質上的確是一場反革命暴亂。所以說它是反革命暴亂，是因爲有極少數暴徒、歹徒已經用極其殘酷的、慘無人道的手段來對待我們的人民子弟兵，妄想顛覆我們的社會主義人民共和國。我想，那些圍觀的，一般不明真相的群衆不會採取那樣殘酷的手段對待我們自己的部隊。從那麽高的天橋上扔下來摔死了，還要燒，腸子都要挑出來，人打死了還要吊在那裏示衆。汽車裏打死的，人都死了還要砸上幾塊石頭，不是對解放軍、共產黨有刻骨仇恨的人是做不出來。這種人在我們國家是極少數。所以我們第一要明確這場暴亂是一場反革性質的暴亂。你看，使出來的一些手段已經到了這樣的程度。他們對解放軍已經不僅是侮辱謾罵，不是一般地罵一罵，而是非常殘酷，毫無一點人性。再說，一兩天時間裏有五百多輛汽車被燒、被砸、被毀，一輛汽車如果一般按十萬元來算，五百多輛就是五千多萬元，對國家的財産一點感情沒有，決不是我們一般群衆所能幹得出來的。還搶劫了彈藥、搶劫了槍枝。學校裏有些學生就自動地把它交出來了。有一個學校就交出來四十多枝槍。如果這樣的學生是暴徒，他怎麽能會交給你呢？肯定不是。但是，肯定有一些槍枝流傳到了社會上。有的人就在大街上耀武揚威、明目張膽地挎著衝鋒槍。打黑槍的也都有了。我並不是說被誤傷的人都是打黑槍打的，那也不是實事求是。但確有打黑槍的。打了黑槍、然後又栽贓於解放軍，這種情況確實是有的。因此我們好心的人們、善良的人們，現在唯一的辦法，就是大家團結起來去對付極少數暴徒。我誠懇地呼籲大家，第一，要認識這的確是一場駭人聽聞的反革命暴亂；第二，要看到在我們首都的的確確存在著極少數慘無人道的暴徒。這些暴徒的所作所爲不是好心的人們所能想象出來的。我們有些善良的人們，有些群衆對解放軍進城執行戒嚴任務，可能一時有些不大理解，我們都不能責怪他們。可能有時宣傳解釋得不夠，輿論也跟不上，他也不大清楚，我們決不能把他們和暴徒混同在一起。要把暴徒孤立起來，制止暴亂，對他們不手軟，堅決地打擊。人民群衆呢，我們無論如何自己要和自己站在一起，和解放軍站在一起，保證他們能正常地執行戒嚴任務，不要去干擾他們，不要去刺激他們，不要去挑起事端。這樣，我想局面的穩定就一定容易得多。 (六四檔案 / 2004)

　　我們同反革命暴徒之間的鬥爭，是一場嚴重的階級鬥爭。但是一個時期以來，根本就不講階級鬥爭，甚至於連政治鬥爭都不講，什麽鬥爭都說沒有啦，人與人之間統統是兄弟姊妹，讓世界充滿了愛。我不是說不要愛，我也不是說我們一般同志之間，人與人之間都不和睦相處，團結互助。但是我們這個社會是複雜的，我們這個社會裏確實還存在著這麽一些壞人，這是個客觀事實，他存在著，他對我們這個社會制度不滿意，甚至可以說存在著刻骨的仇恨。當然也要講，我們的工作確實也有失誤，黨和政府都有許多工作沒做好，但是失誤是不是已經達到了人民非把黨推翻不可，人民非要毀掉我們這個人民共和國不可呢？我覺得這是兩回事。是絕對不同的兩回事，並不是這樣。而現在就有些人利用這個，煽動這個，再加上立本同志剛才講的，他們製造種種謠言來蠱惑人心，因此非把一些本來是一種正常的對工作中某些不滿，比如說對官倒，比如說對腐敗現象的不滿情緒，把你煽動到、引導到非要從根本上推翻共産黨，否定我們這個社會制度不可。這就不行。我還要說，還要非常明確地說，儘管有些人有這樣那樣不滿的情緒，受到了人家的挑動，這些同志也還是好的，無非是不太知道真相，這需要我們耐心地做一些工作。這裏我還要說一點，就是關於目前的國際輿論。現在輿論是不同的。應該說，對在中國首都發生的這場反革命暴亂以及制止這場暴亂的鬥爭，現在國際輿論的態度也不大一樣。已經有人公開在那兒譴責我們了，而且有人提出了要不給我們這個，不給我們那個，要限制我們這個，限制我們那個，來對我們進行所謂的制裁了。對這一點，我來以前已經請示了國務院的領導同志，他讓我在這裏通過輿論界對這種情況說明兩點。 (Memoir Tiananmen´89)

　　第一，我們不怕。不管他用什麽樣的手段，譴責也罷，制裁也罷，要想干涉中國內政，中國政府和人民決不答應。我們決不是軟骨頭。即使由於他們那樣做使得我們遭受一些暫時困難，我們也要頂過去。我們這場制止動亂的鬥爭是黨和國家生死存亡的鬥爭，如果在這個問題上頂不住，你根本就不敢下手了，人民共和國都被顛覆了，你要他點貸款，要他給點什麽技術有什麽用？這是第一個態度。 (64檔案 - 2004)

　　第二，我們希望國際輿論、外國政治家們、政府不要太近視了，應有一點長遠觀念。儘管我們現在困難，面臨著嚴峻的時刻，黨和國家可以說處在相當危急的關頭，但中國的黨和政府有能力、有辦法、有決心克服這些困難。他們如果從長遠的觀點看問題，我想，不致於在這個問題上採取那種專門刺激中國政府和人民感情的做法。我們也不願看到這種情況。

　　正在发生的美国次贷危机只是全面债务危机的引爆期，美国债务高企这一结构性矛盾即将导致全球金融危机爆发。这场危机的演变可以分为以下四个阶段：

　　第一阶段，次级房贷危机。

　　第二阶段，违约海啸。首先是调息导致月供陡升，从而出现大规模违约。大规模的违约导致整个固定证券市场定价体系的混乱。这一阶段分上、下半场：上半场以五大投资银行倒闭，“两房”被接管作为核心事件;下半场以美国的商业银行被国有化作为标志。

　　第三阶段，美国商业银行国有化完成以后，美国政府将会海量增发国债，这就导致利率火山喷发，长期收益率狂涨，所有融资成本同步上涨，从而严重打击美国现在的实体经济，债务进一步上升，融资成本更为高涨。

　　最后导致越来越多的资产脱离美元资产，形成美元冰河期。这是第四阶段，我们还没有时间表。但随着第二波金融海啸的呼之欲出，危机朝着第三阶段发展的趋势已经越来越明显了。

　　爆发时间：2009年4～9月

　　我预测第二波金融海啸将在今年4～9月爆发。

　　如果说第一波出现问题的核心是按揭抵押贷款中间的次级贷，那么次级贷爆发实际上是有准确时间表的，我们根据利率调整的时间表，基本上可以准确地判断整个次贷危机爆发的一系列时间点。

　　在2007年底，我们已经非常准确地看出，到2008年6～8月，会有集中的大规模调息发生。这导致美国许多家庭的资金链断裂，尤其是次级贷款人。这个过程会引发整个固定类收益产品的价格出现紊乱，进而导致金融危机的爆发。

　　如果这种逻辑成立的话，那么第二波的演绎是类似的。

　　我们认为第二波将发生在企业债、金融债这个领域，它的一个核心点，爆发最薄弱环节就是垃圾债。所以如果我们能够准确地判断垃圾债券违约高峰期出现的时间段，我们就可以得到金融海啸第二波发作的时间表。

　　从现在掌握的垃圾债券违约这个情况来看，今年的3月到10月，垃圾债违约率会上涨3～5倍，很可能从现在的4.5%发展到突破20%。这个时间段，我觉得酝酿着重大的危机。

　　引发原因：垃圾债券

　　半年以前，我们看到的危机主要是集中在美国按揭抵押贷款市场。这块市场规模大概是13万亿美元。

　　但是我们现在看到的新危机爆发点，实际上是一个更大的规模市场，包括美国的地方债券、企业债、金融债、信用卡债和一系列的像消费类贷款、学生贷款、汽车贷款等。这一块总规模加在一起是25万亿美元，是按揭抵押贷款市场的两倍左右。在这个市场上所衍生出来的一系列衍生产品的结构，跟按揭抵押贷款是类似的，规模是更大的。

　　从这个角度来说，半年以前由次贷问题所引发的整个按揭贷款市场及其衍生品出现重大危机，已经导致了整个世界金融系统出现了重大混乱。这一次企业债和金融债领域出现的大规模违约，将集中发作在垃圾债券市场。

　　垃圾债券类似于企业债中间的次级债，它及其衍生产品出现重大危机的话，其规模和影响力将大于去年次贷问题所引发的第一波金融海啸。

　　以海啸的规模来衡量的话，如果说第一波是浪高60米，那么第二波有可能是180米，是3倍于第一波的规模。

　　冲击对象：商业银行

　　金融海啸第一波主要冲击的是美国的影子银行系统，也就是美国的投资银行和跟资产证券化相关的机构，包括保险机构、对冲基金。第二波冲击的重点和中心地区将是美国的商业银行。

　　不光是美国，包括欧洲商业银行体系在内的大型商业银行，将是第二波金融海啸集中冲击的核心领域。当然也包括一些大型保险公司和对冲基金，但是核心将爆发在商业银行体系。

　　现在，最明显的突发事件是欧美一系列大型商业银行出现不景气，它们只有两种可能：要么破产保护，像雷曼那样;要么被彻底国有化。

　　比如说美国的20个最大商业银行，集中地出现三五家被彻底国有化，或者陷入破产保护，这就是一个标志性的一个事件。当然也包括欧洲，欧洲很可能也会出现若干家商业银行被彻底国有化，这些都可以作为金融海啸第二波的标志性事件。

　　以前我们主要分析美国，但是现在欧洲问题也是越来越严重，很可能金融海啸第二波存在两个爆发点，一个在美国，另外一个在欧洲，尤其是东欧引发重大的债务危机，导致货币狂跌，最后拖累西欧，像德国、奥地利、瑞士这些国家信贷的质量，导致他们的商业银行体系也出现重大危机。

　　这两个爆发点有可能是同时爆发，也有可能是一边先爆发，把另外一边给拖下水，或者把两边互相拖累，一起进入恶性循环。因此，现在我们还不好判断可能先出问题的到底是欧洲银行系统还是美国银行系统，或是两者同时出问题。

　　当欧美同时出现商业银行重大危机的时候，全世界金融体系都将受到更加严重的冲击。这样的话，会使其他国家，包括日本、南美和亚洲的一系列国家都受到波及，其冲击力很可能比去年更加严重。

　　扩散：储户资金安全

　　尽管第二波金融危机会对商业银行造成巨大冲击，但由于美国、欧洲存款保险制度的存在，大家银行存款彻底损失掉的可能性并不大。

　　比如说美国，现在已经把每个账户的保险额从10万美元提高到25万美元，也就是说，只要你在银行一个账户的存数不超过25万美元，你的存款就是安全的。一些大型保险公司像AIG，政府也不能允许它破产，政府必须要用财政来贴补它，或者是直接拯救它，或者把它国有化。

　　但这并不意味着大家的投资是安全的。

　　政府最后要拯救它，一定要用其他地方的资金来补救，如果现在钱不够，比如说奥巴马政府，现在预算赤字是1.5万亿美元，如果拯救的资金量太大，钱不够，就只能通过增发国债。

　　增发国债如果在市场上销售不畅，很可能是美联储来购买，这样的话，会导致基础货币投放，或者国债供应过剩。在这两种情况之下，实际上都是在稀释美元的含金量，从这个意义上来讲，对大家都是有影响的。

　　美国救市思路出了问题

　　人们在这场金融危机中提出了各种各样的观点，有人说是华尔街的贪婪，有人说是美国政府监管不力，有人说是借贷者盲目。这些都构成了金融危机的重要原因，但是我觉得这些都不是根本性的。

　　根本性的原因出在上游，也就是美元的发行机制导致美元发行过量。

　　上游危机却下游施救

　　1971年布雷顿森林体系解体以来，美元处在一种无节制的发行状态，它既不受黄金刚性制约，又没有国际组织监督这种软制约。在这两种制约都没有的情况下，绝对的权力导致绝对的腐败，美元也不例外。

　　几十年积累下来，美国实际上是通过一种铸币税向全世界搜刮财富。这就必须要以增加国债、增加贸易赤字作为代价。

　　从1971年到现在，积累了多年的美元发行机制造成的美国债务增加，已经到了53万亿美元的惊人规模，即美国的国债、所有企业和私人的总负债。

　　这就构成了一个债务的堰塞湖，在这个堰塞湖上游，积聚了大量的压力。现在金融系统就好像是一个堤坝，已经越来越不堪承受这么大的债务压力，出现了裂口和决堤，导致下游洪水的泛滥。这是这场金融危机中非常重要的一个现象。

　　从本质上看，这场金融危机是一个债务危机。现在各国的救市方法，却主要集中在下游拯救流动性。但这场危机真正核心的问题是上游的支付危机，从流动性来解决问题，是不可能从根本上缓解上游的支付压力的。

　　美救市行动未针对支付危机

　　美国救市的主要资源并没有花在解决上游支付危机这个问题上，而是用来拯救下游的流动性，也就是说90%以上的救助方法全部是帮华尔街去补窟窿。但是纳税人包括企业所承受的重大债务压力没有得到有效的缓解。

　　有人做过估算，现在美国政府已经投入到金融机构的担保也好，直接注入流动性也好，还有一系列购买它的股份也好，总额已经是数万亿美元了。如果把这笔资金直接用到上游去替纳税人还钱，去消除按揭抵押贷款本质的原因的话，那么上游的危机已经得到缓解。关键这个东西就涉及到一个公平性的问题。

　　你到底是把救助的主要方向放在整个华尔街，放在整个金融系统，还是放在拯救纳税人、拯救消费者上，这是两种截然不同的思路。在我看起来，如果是拯救银行的话，实际上不足以从根本上解决问题。你解决了一批烂账，上游的经济在不断地恶化，老百姓不断出现下岗、被裁员，上游的违约将会持续不断地爆发。

　　也就是你清理完一批烂账之后，过不了多长时间，新的一批烂账又会形成，而且这一系列救市方法都以增加政府的负债为代价。这样的话，会导致整个上游的压力持续不断地增加。

　　奥巴马抱薪救火

　　我认为现在大家所采取的办法是没有效果的，非但没有效果，很可能会加重危机和使危机复杂化。

　　奥巴马政府试图以借更多的债务来缓解债务危机，他是抱薪救火，按照这种思路救市是不会奏效的。

　　目前由政府出钱来购买银行的坏资产，等于在洪水暴发的下游去抽水;向银行注资，就如同在加固堤坝，而上游还在继续下暴雨。

　　我们倒回去看2007年小布什团队，包括他们2007年发表的一系列言论和他们对市场的判断，应该说90%的判断都是错误的。在这样的情况之下，奥巴马团队能不能比小布什团队做得更好呢?从现在的分析判断来看，他的救市思路是有问题的。

　　这场危机已经是非常庞大的危机，它的调整不是一年两年能够奏效的，无论是谁，哪怕是罗斯福在世，要想拯救当前这场危机，也不可能是半年，或者是一年，就能把这场危机给彻底解决。

　　中国政府和企业如何应对

　　通过这场危机，我们发现，中国的金融体系存在的最大问题在于：一方面储蓄量非常大;而另一方面中国很多实体经济，特别是中小这种企业极端缺乏资金。在危机中，我们需要转变外汇储备管理的思路，同时为解决中小企业融资难的问题，应该大力推动金融创新。

　　中国外汇储备管理要转变思路

　　我们现在主要是把外汇资产当成一种普通的货币，很强调它的流动性和安全性。实际上，货币背后对应的是实实在在的财富，也就是各种各样的劳动产品和服务、高新技术和各种矿产资源。对于外汇储备的管理，我们应该转化一种新的思路，在危机之中，我们要的是真正的财富的控制力，而不是外汇储备的票面价值。

　　中国现在应该趁着国际资源价格偏低这样一个比较好的时机，大力在全世界，利用外汇储备资源，去控制各种各样基础的资源和资产。这个是当务之急，而且是必须要做的。

　　第二，应当适时和适量增加黄金储备，因为黄金是硬资产中间最重要的一个组成部分。我们以前可能过多偏重于美国国债、“两房”债券和一系列金融类资产，现在应该关注实实在在的硬资产。

　　中国应该是大力推动金融创新

　　中国应该大力推动金融创新，这个概念听起来好像有点奇怪。美国之所以出问题，不就是因为金融创新吗?其实不对，美国出现问题最本质的原因还是它的债务负担过度，美国使用了过度的杠杆。

　　中国现在的问题是老百姓和企业，它的杠杆比率是比较低的，这么严重的金融危机冲击之下，中国应该适度放开这个杠杆比率，让中国的老百姓能够在一定程度上，比如说做到三倍杠杆，它是非常稳定和安全的，这中间需要大量金融创新的工作。

　　对美国来说，它可能是创新过度，但是对中国来说很可能是创新严重不足，导致巨额储蓄和实体经济没有办法实现对接。

　　抱团过冬企业与政府需整合

　　面对金融危机，许多企业采取抱团过冬的方式。在我看来，光靠企业之间抱团还不行，企业和政府必须要形成一个有效的整合。也就是政府在很多程度上必须要出面，比如把国资委属下的国有资产进行整合，整合在一起之后，有一个进行融资的平台，而且必须是一个实实在在的公司主体。

　　由于地方政府的信用等级和地方财政的担保，它应该是具有信誉度比较高的评级。在这样的情况之下，由它在债券上进行发债，可以以比较低的成本募集到大量资金，来帮助企业过冬，这应该是各个地方都可以采取的比较有效的办法。

　　其实政府对企业这种救助，在很大程度上体现在能不能落实资金的来源，有没有钱。如果没有钱是拯救不了企业的。那么这些企业之间也应该相互形成一个统一体，跟政府绑在一起，形成抱团过冬这样一个局面。只有通过这个方式，才能有效地度过这个寒冬。

　　中国经济走向取决于国际形势

　　展望下半年中国的经济走向，从政府的角度来说，当然还会有一定的刺激经济措施，但是这个刺激在市场中能不能产生相应的效果，很大程度上取决于国际金融形势。

　　比如说国际金融市场和国际整个经济体系在今年下半年，或者明年上半年能够筑底，能够开始反弹，那我觉得中国的判断，基本上就是合理的。但是如果是国际金融市场继续恶化和整个周边的情况不太理想的话，我们很多形成现在这种判断的基础就会被弱化掉，所以说最后会怎么样，还有待观察。

　　来源：《商界评论》杂志

立法會的朋友，請不要再罵無線，因為你們在無線新聞部的心目中，排名僅次於精神有問題的濫藥者

警方指有六萬二千多人出席維園燭光晚會，用心良苦，因為他們希望大家不要忘記，這個規模是僅次於八九年的六四而已。

曾蔭權的六四言論，以他的精明，不會亂說，真正原因，肯定是希望大家要站出來，到維園，是真正的 "忍辱負重"

當權者已經相當克制，因為電話薄的8964號碼，未有被禁止，街道門牌的64號沒有被封，坦克沒有禁止出現。

入境處沒有黑名單，只有監察名單; 無線沒有裁員，只是陸續有人離開; 維園沒有燭光晚會，只是有太多人提前慶祝回歸....

    （一九八九年四月二十六日）

    《人民日报》社论

    在悼念胡耀邦同志逝世的活动中，广大共产党员、工人、农民、知识分子、干部、解放军和青年学生，以各种形式表达自己的哀思，并表示要化悲痛为力量，为实现四化、振兴中华贡献力量。

    在悼念活动期间，也出现了一些不正常情况。极少数人借机制造谣言，指名攻击党和国家领导人；蛊惑群众冲击党中央、国务院所在地中南海新华门；甚至还有人喊出了打倒共产党等反动口号；在西安、长沙发生了一些不法分子打、砸、抢、烧的严重事件。

    考虑到广大群众的悲痛心情，对于青年学生感情激动时某些不妥当的言行，党和政府采取了容忍和克制态度。在二十二日胡耀邦同志追悼大会召开前，对于先期到达天安门广场的一些学生并没有按照惯例清场，而是要求他们遵守纪律，共同追悼胡耀邦同志。由于大家的共同努力，保证了追悼大会在庄严肃穆的气氛中顺利进行。

    但是，在追悼大会后，极少数别有用心的人继续利用青年学生悼念胡耀邦同志的心情，制造种种谣言，蛊惑人心，利用大小字报污蔑、谩骂、攻击党和国家领导人；公然违反宪法，鼓动反对共产党的领导和社会主义制度；在一部分高等学校中成立非法组织，向学生会“夺权”，有的甚至抢占学校广播室；在有的高等学校中鼓动学生罢课、教师罢教，甚至强行阻止同学上课；盗用工人组织的名义，散发反动传单；并且四处串联，企图制造更大的事端。

    这些事实表明，极少数人不是在进行悼念胡耀邦同志的活动，不是为了在中国推进社会主义民主政治的进程，也不是有些不满发发牢骚。他们打着民主的旗号破坏民主法制，其目的是要搞散人心，捣乱全国，破坏安定团结的政治局面。这是一场有计划的阴谋，是一次动乱，其实质是要从根本上否定中国共产党的领导，否定社会主义制度。这是摆在全党和全国各族人民面前的一场严重的政治斗争。

    如果对这场动乱姑息纵容，听之任之，将会出现严重的混乱局面，全国人民，包括广大青年学生所希望的改革开放，治理整顿，建设发展，控制物价，改善生活，反对腐败现象，建设民主与法制，都将化为泡影；甚至十年改革取得的巨大成果都可能丧失殆尽，全民族振兴中华的宏伟愿望也难以实现。一个很有希望很有前途的中国，将变为一个动乱不安的没有前途的中国。

    全党和全国人民都要充分认识这场斗争的严重性，团结起来，旗帜鲜明地反对动乱，坚决维护得来不易的安定团结的政治局面，维护宪法，维护社会主义民主和法制。决不允许成立任何非法组织；对以任何借口侵犯合法学生组织权益的行为要坚决制止；对蓄意造谣进行诬陷者，要依法追究刑事责任；禁止非法游行示威，禁止到工厂、农村、学校进行串联；对于搞打、砸、抢、烧的人要依法制裁；要保护学生上课学习的正当权利。广大同学真诚地希望消除腐败，推进民主，这也是党和政府的要求，这些要求只能在党的领导下，加强治理整顿，积极推进改革，健全社会主义民主和法制来实现。

    全党同志、全国人民必须清醒地认识别，不坚决地制止这场动乱，将国无宁日。这场斗争事关改革开放和四化建设的成败，事关国家民族的前途。中国共产党各级组织、广大共产党员、共青团员、各民主党派、爱国民主人士和全国人民要明辨是非，积极行动起来，为坚决、迅速地制止这场动乱而斗争！